Átomos y Alquimia (XII). La nueva alquimia y la ansiedad monetaria

Los desafíos a los que se enfrentaron los sistemas bancarios y los gobiernos de las potencias occidentales durante los años del patrón-oro fueron frecuentemente los de escasez debido a las salidas y pérdidas de oro durante las crisis financieras. Pero el sueño alquímico de crear oro, visto desde hace mucho como un engaño vano o como el territorio de los charlatanes con la esperanza de estafar a los codiciosos y crédulos, comenzó a provocar serias dudas sobre dos cuestiones. Primera, las repercusiones financieras catastróficas del oro sintético en las economías con estándares de oro; y segunda, la naturaleza misma del dinero. Estas preocupaciones sobre el impacto que el oro transmutado de un alquimista moderno podría tener en la economía ya habían sido expresadas regularmente en los Estados Unidos desde las afirmaciones que hiciera un tal Stephen Emmens en 1897 de poseer oro creado de la plata. Como dice un artículo titulado «The Revival of Alchemy» publicado en Science:

«En los Estados Unidos, dos eventos notables ocurrieron en doce meses, uno de los cuales parece amenazar la revolución financiera»[1].

Las afirmaciones de Edward C. Brice de tener el oro manufacturado a partir del antimonio fueron descartadas por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, pero las de Emmens, incluida la su venta de seis lingotes de una aleación de plata y oro a la Oficina de Ensayos de los Estados Unidos, fueron más difíciles de descartar. Cobró por los seis lingotes 954 dólares desde el 24 de abril de 1897. Pero ya antes de la Primera Guerra Mundial y de la creciente preocupación por el patrón-oro en los Estados Unidos y Gran Bretaña, muchos artículos de periódicos estaban más interesados ​​en temas del fraude alquímico de lo que estaban sobre las amenazas a las economías nacionales de Occidente.

The New York Times, por ejemplo, publicó varias de esas historias en el periodo inmediatamente anterior a la I guerra Mundial. Uno de esos artículos de 1910, «El químico C. B. White responde a Gleason», detalla cómo White había ayudado a descubrir las triquiñuelas usadas en el test alquímico  que se hiciera en Scranton (Pennsylvania), cuando Gleason había afirmado haber hecho plata de los metales básicos[2]. El artículo fue precedido una carta al editor, enviada meses antes, bajo el título «Modern Alchemy», que detalla otros reclamos similares[3]. La cosa fue creciendo y en enero de 1913,  la «Alchemic Gold Company» informaba que «existe una empresa dedicada a hacer oro por medio de la alquimia» en Londres, y que la compañía Alchemy Gold Company, Ltd, había acusado a dos personas de robarles “oro alquímico” de sus instalaciones por valor de 2.230 dólares. Acabaron encarcelados, por cierto[4].

Por otra parte, no hubo transmutaciones científicas creíbles y verificables hasta después de la Gran Guerra; y las dudas sobre la viabilidad del patrón-oro aumentaron durante un económicamente muy frágil período de posguerra. Al mismo tiempo, los “científicos legítimos” iniciaron una segunda fase de esfuerzos para transmutar un metal base en oro a raíz de la exitosa transmutación de nitrógeno de 1919 de Rutherford. Esto provocó que, consecuentemente, comenzaran a surgir preocupaciones sobre el efecto del oro alquímico sobre la economía. Incluso el gobierno de los Estados Unidos se sintió obligado a emitir una declaración para calmar los temores del público. Durante la Depresión de posguerra: antes de que la economía comenzara a recuperarse durante la «prosperidad de Coolidge» a fines de 1923 o 1924, algunos funcionarios de la administración Harding comentaron públicamente sus preocupaciones sobre repercusiones del oro sintetizado. En enero de 1922, un artículo de primera plana en el New York Times informó de una de estas declaraciones oficiales:

«[Dada] la reciente reactivación del interés en la alquimia y las sugerencias publicadas de que el oro artificial podría ser tan abundante como el metal natural perdiendo su valor como base de la moneda, traemos hoy desde el Servicio Geológico de los Estados Unidos una declaración de que no existe la posibilidad de que los químicos esperen, ni los economistas tengan miedo, a la perspectiva del metal precioso siendo producido en el laboratorio».

Y el portavoz de los United Status Geological Survey enfatizó:

«Nadie ha tenido éxito en hacer oro o en obtenerlo de cualquier otro elemento químico. La hazaña no se puede llamar de manera segura imposible, pero es bastante cierto que si algún químico lograra transformar en oro alguna sustancia que hasta ahora ha sido considerada como un elemento simple, el proceso sería tan difícil y costoso como para hacer que el oro sea muy más caro que el metal natural».[5]

Pero tan sólo un año después, en 1923, un científico del gobierno estaba dispuesto a especular públicamente que el efecto potencial del oro alquímico en la economía implicaba la necesidad de una exploración real de la reforma monetaria. The Times informó:

«El problema alquímico de la transmutación de elementos ha sido resuelto por la ciencia moderna, según Paul D. Foote, un ‘alquimista moderno’ de la Oficina de Standards, que dio una conferencia ayer al Departamento de Física de la escuela de verano en la Columbia Universidad sobre ‘The Alchemist'».

Al igual que hiciera Soddy, Foote argumentó que la energía era la recompensa a la transmutación: «los antiguos alquimistas deseaban crear oro; el alquimista moderno lo destruiría. Porque la energía de la destrucción del oro es inmensamente valiosa». Pero el artículo de Times volvió rápidamente a lo que en ese momento era probablemente el tema más atractivo: las  consecuencias económicas del oro sintetizado: «Las consecuencias económicas de una aplicación comercial de los principios científicos de la alquimia sería tremenda, según Foote. El oro podría producirse en tales cantidades que los gobiernos del mundo podrían salvarse sólo desmonetizando el metal y crear un nuevo estándar». Sin nombrar específicamente al profesor Irving Fisher, de Yale, un defensor clave de un dólar basado en bienes, Foote argumentó que el oro alquímico «implicaría la sustitución del dólar de oro por el dólar de ‘bienes’ o de ‘canasta de mercado'». El New York Times agregó que Foote «no vio ningún daño permanente en una revolución financiera de ese tipo: de hecho, él esperaba que esto llegaría. Si la alquimia pudiese racionalizar nuestro sistema monetario, esto no significaría otra cosa que el menor de sus triunfos».[6]

Pero aún cuando la economía mejoró durante la administración Coolidge, nuevos informes científicos sobre la transmutación del oro podrían suscitar inmediatamente una gran preocupación pública. En 1924, el reputado fotoquímico alemán y pionero de la fotografía Adolf Miethe (1862-1927), del Colegio Técnico Charlottenburg de Berlín, pensaba que había transmutado los vapores de mercurio en oro. Esto fue más que suficiente para que, haciendo hincapié en el supuesto logro científico de Miethe, los titulares del New York Times gritasen, en un artículo de Silas Bent:

El artículo presentó tres ilustraciones laterales que se interponían siniestramente: una representación de alquimistas medievales trabajando (titulada «Los Alquimistas buscan el secreto de hacer oro») entre una foto de «Minería de oro en Nome, Alaska» y una de «Moving Gold in New York Streets». Las fotos retrataban la disposición de los hombres a soportar las duras condiciones de Alaska en busca de fortunas en oro y una extrema seguridad, correspondiente al instrumento monetario tan importante exigido en el corazón del capitalismo norteamericano. Pero es precisamente ese orden, un orden basado en el valor estable del oro, el que los alquimistas, con sus secretos potencialmente siniestros, finalmente parecían amenazar. Silas Bent abrió su artículo del Times de ocho columnas con conocidos poemas alquímicos medievales a la luz de los descubrimientos del alquimista moderno: «¡Por fin, la piedra filosofal! Un Químico alemán, al ralentí con una lámpara de cuarzo y rayos eléctricos y vapor de mercurio, ha cometido un error sobre el secreto que dio color al misticismo medieval y a la alquimia, a la fórmula que los charlatanes pretendían tener, lo que buscaban los reyes y los papas…” Tales comparaciones entre la alquimia medieval y la ciencia atómica eran comunes en 1924, pero el artículo destacó la creciente preocupación por las cuestiones monetarias. Estaba acompañado por una entrevista con Benjamin M. Anderson Jr. (1886-1949), economista de la escuela australiana, entonces en el Chase National Bank of New York, sobre el tema del impacto que la transmutación alquímica de bajo costo podría tener en la economía nacional y mundial. Anderson aseguró a los lectores que tal escenario era solo hipotético. Bent había señalado que le costaba a Miethe unos dos mil dólares americanos la corriente eléctrica necesaria para hacer trescientos dólares del oro que pesaba que estaba haciendo.

---

[1] Bolton, H. C., “The Revival of Alchemy”, Science 6 (10 de diciembre de 1897), 853–63. Aquí 862.

[2] New York Times, “Chemist C. B. White Replies to Gleason”, 25 de septiembre de 1910, 12.

[3] New York Times, “Modern Alchemy”, 20 de mayo de 1910, 6.

[4] New York Times, “Alchemic Gold Company”, 10 de enero de 1913, 1.

[5] New York Times, “Says Synthetic Gold Cannot Compete with Natural Metal”, 19 de eneero de 1922, 1.

[6] New York Times, “Predicts a Utopia When Atoms Work”, 31 de Julio de 1923, 16.

[7] Bent, S., “Synthetic Gold Might Disrupt World”, New York Times, 23 de noviembre de 1924, xx3.

---