
Ramsay y Soddy, ambos químicos ganadores del Premio Nobel, transformaron el papel de la alquimia en la química desde la de ser un antecesor algo embarazoso a algo mucho más cercano a la estimación de los ocultistas: como una sabiduría antigua que aún ofrecía una visión clave de la naturaleza de la materia y de mundos no percibidos, o aún no advertidos. Y, de hecho, Soddy y Ramsay se enfrentaron, aunque durante poco tiempo, la verdad, a una considerable oposición y escepticismo de eminentes científicos ancianos como Lord Kelvin (William Thompson, 1824-1907) y William Huggins (1824-1910). Esta tensión se hizo pública en dos reuniones de la Asociación Británica. En la reunión de 1903 en Southport, Soddy y Kelvin discutieron sobre la transformación de radio a helio, y en su reunión de 1906 en York, Kelvin afirmó que el radio debe contener helio, en lugar de transmutarse en eso. Soddy y Sir Oliver Lodge (1851-1940), la primera persona en transmitir una señal de radio en 1894, mientras tanto, argumentaron que la transformación de radio a helio fue realmente una transmutación y no simplemente una descomposición de un compuesto. En efecto, como Kelvin le dijo en una carta de 1903 a Ramsay, «La hipótesis de la evolución en el átomo o la de la transformación en su sustancia, junto con la suposición de que la energía emitida por el radio se saca del átomo, me parece totalmente improbable». Y Morris Travers (1872-1961) dijo en junio de 1903, en una cena privada con Madame Curie y Kelvin: «Madame Curie trató lo mejor que supo, de convertir a su compañero de cena a la teoría de la desintegración, sin éxito». Huggins escribió a Ramsay el 19 de julio de 1903:
«¿Cuál es la explicación de Helio en Radio? Yo no estoy muy dispuesto a asumir la visión alquímica de que hay una verdadera transmutación de Radio en Helio»[1].



Al día siguiente, Huggins le escribió a Ramsay nuevamente, pidiéndole su propia opinión sobre si el Radio sería un compuesto de Helio y algo más, y no un elemento que se desintegra Pero parece que el nivel de compromiso de los químicos con la nueva teoría de la transmutación era lo suficientemente grande como para que Huggins dudara de que Ramsay acepte tal teoría:
«Yo estoy tan feliz de leer que no considera admisible la idea de que el así llamado elemento, radio, posiblemente sea un compuesto de Helio y <x>. Había descartado la idea, pero con muchas dudas, ya que no sabía cómo sería considerada por los químicos»[2].
Volvamos ahora a Soddy y sus experimentos clave de 1901 a 1903 a través de los cuáles Soddy y Rutherford descubrieron la transformación radiactiva del torio en un gas inerte (un gas que Soddy y Ramsay, de vuelta a Londres en 1903, pronto se identificaron como helio). Como hemos visto, en el introducción, Soddy escribió: «Recuerdo bastante bien de pie allí paralizado como si estuviera aturdido por la importancia colosal del asunto y de decir bruscamente, o eso parecía en ese momento:
«Rutherford, esto es transmutación: el torio se está desintegrando y transmutando en un gas de argón «. Las palabras parecieron pasar a través de mí como si provinieran de alguna fuente externa. Rutherford me gritó, en su ventoso manera, ‘Por el amor de Mike, Soddy, no lo llames transmutación. Tendrán nuestras cabezas fuera como alquimistas. Ya sabes lo que son ‘»[3].

Rutherford, quien ganó su Premio Nobel para estos experimentos, se refirió al proceso como «transformación» en lugar de «transmutación», y no publicó un libro con la palabra alquimia en su título hasta su último libro, The Newer Alchemy, en 1937. Para Soddy, la transmutación era una conclusión natural para un químico, más que para un físico, una conclusión delineada por los experimentos. (La redacción de su recuerdo incluso evoca no solo la alquimia sino también experiencia oculta, «mediumnista» de palabras comunicadas «de alguna fuente externa»). Dijo: «Estaba, por supuesto, enormemente eufórico por haber descubierto la transmutación, el objetivo de cualquier químico, de cualquier tiempo», añadiendo que sus pensamientos estaban “siempre ocupados con la transmutación. Eso es natural; Yo era un químico»[4].
Dos cosas se destacan en las palabras de Soddy. Primero, él define su campo por la transmutación, afirmando que porque él era químico, su pensamiento fue guiado naturalmente por la transmutación (aunque, por supuesto, su sentido de que los químicos de todas las edades estaban igualmente preocupados con la transmutación era completamente incorrecto). En segundo lugar, esta forma de representar la Química estaba específicamente destinada a delinearla desde la Física. Cierto que le molestó que Rutherford ganara el Premio Nobel de Química en lugar de Física por este trabajo, aunque en 1908 el hecho de que Rutherford ganara dicho premio en Química demuestra incluso que el comité del Premio Nobel estaba convencido de que la transmutación radiactiva caía en el ámbito de la Química. Durante el resto de su carrera, especialmente a partir de 1919, cuando tomó la Cátedra de Química del Dr. Lee en Oxford, Soddy criticó la toma de control de la física nuclear que él veía como radioquímica. Fue ejercitado particularmente por el grupo de físicos del Laboratorio Cavendish de Cambridge que trabajaban alrededor de J. J. Thomson. (Este grupo más tarde giró en contra de Rutherford, aunque Soddy siguió siendo un buen amigo de Rutherford.) De hecho, por numerosas razones (muchas de ellas son cuestiones institucionales), el programa de radioquímica que Oxford esperaba establecer bajo la dirección de Soddy, que rivalizaría con el programa de física en el Cavendish, no tuvo éxito[5]. La metáfora de la alquimia y la concepción popular de la química como alquimia todavía ayudó a posicionar a Soddy para participar en una escaramuza fronteriza temprana con la física.
Durante años, Soddy escribiría y daría conferencias sobre la importancia de la transmutación atómica para la civilización y sus posibles usos, para mal o para bien, por parte de quien él llamó «el alquimista científico moderno» o el «verdadero alquimista»[6]. Muy pronto, comenzando 1903, Soddy y otros que escribieron sobre la transmutación se dieron cuenta de que la energía liberada en las transformaciones era más importante que el material mismo cambie, Como Weart ha documentado, escritores y conferenciantes de esos años hablaban del “bote” de radio que podría impulsar un transatlántico a través de los mares, o de la energía en una explosión que podría levantar toda la flota británica fuera del agua, o que toneladas de carbón podrían ser reemplazadas por pequeñas cantidades de radio[7]. Soddy, en particular, vio la energía como fuente real de riqueza en las civilizaciones, lo que permitió el progreso tecnológico (y, como veremos luego, aquello sobre lo que la economía debe enfocarse). Él, como muchos otros pensadores a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, estaba preocupado de que la civilización agotara rápidamente sus viejas fuentes de energía. La disminución de los suministros de carbón había sido particularmente preocupante en aquellos años, e incluso la Segunda Ley de la Termodinámica parecía a muchos sugerir que la vitalidad y cultura humana, e incluso la Tierra misma, morirían por la pérdida de calor, con energía aprovechable gradualmente retrocediendo a la entropía[8]. Para Soddy, la transmutación fue la solución para estos problemas urgentes que tenía «el progreso de la ciencia física», según como lo expresó Soddy, «parece colgar todo el destino de la raza, espiritual, intelectual y estética, así como física y material».[9]
Soddy, además, en sus escritos mostró sus anhelos e intentos de asegurar para la Química en exclusiva las nuevas posibilidades de la transmutación. Aunque los físicos y astrónomos de buena parte del siglo XIX tuvieron como preocupación más llamativa la de la muerte por calor del sistema solar, Soddy “encargó” a los químicos trabajos que rescatarían a la civilización de la entropía, señalando que
«el hombre científico y particularmente el químico no tiene ningún delirio en cuanto a la naturaleza del problema [del calor del Sol] y cuán completamente trasciende, en orden de magnitud cualquiera que haya sido resuelto previamente»[10].
En el momento álgido de la carrera por la transmutación entre 1904 y 1914, el artículo de Soddy de 1912 «La transmutación: el problema vital del futuro» contiene alusiones alquímicas para posicionar al químico, al “alquimista científico moderno”, como la clave para resolver «el problema de la transmutación». La Química sería, por lo tanto, el campo vital del futuro.
Incluso cuando Soddy intentó arrebatarle el problema de la energía a la Física, también posicionó al alquimista/químico como el solucionador de problemas materiales que frenan el progreso en la ingeniería, ya que instó a «la síntesis de formas de materia completamente nuevas». En el ejemplo que se convertiría en el patrón común de la ciencia ficción y la fantasía, Soddy argumentó que el químico podría superar las limitaciones materiales de la ciencia de la aviación, sintetizando «un material de construcción tan ligero como el viento y tan fuerte como el acero». Soddy señaló que «si los nuevos elementos se pueden preparar para una especificidad definitiva por procesos sintéticos artificiales de la misma manera que lo son ahora los compuestos químicos en casi cualquier estructura requerida, dentro de ciertos límites, esta limitación fundamental para el progreso se se podría superar». Lo que Soddy deseaba era que en vez de elementos que conservaran sus identidades al convertirse en parte de los compuestos, que los químicos alteraran las identidades elementales de forma fundamental. Desviando la atención de cómo los elementos se unen y forman compuestos a cómo los elementos pueden ser transmutado en otros elementos completamente nuevos, Soddy revirtió la visión común de la alquimia cediendo el paso a la química moderna, y la química moderna, a su vez, daría paso a la alquimia moderna. Lo que se conoció como la «fiebre de la transmutación del oro», los esfuerzos de Ramsay y muchos otros para transmutar un elemento artificialmente, fue, de hecho, un proyecto iniciado por químicos en lugar de por físicos, y ayudó a formar la identidad alquímica de la nueva ciencia de la radioactividad. Incluso antes que Ramsay y la carta de Soddy de 16 de julio de 1903 y el artículo de 28 de julio de 1903, que aparece en el número del 13 de agosto de 1903 de la revista Nature y que detalla los experimentos que resultaron en su identificación del helio como el gas misterioso producido por la transformación radiactiva del radio[11], la prensa ya estaba retratando la teoría de la desintegración de Rutherford y Soddy de la radiactividad en términos alquímicos, llamando a este trabajo el primer caso de transmutación científicamente documentado.

Es llamativo que desde el principio Soddy pensó en la transformación del radio en términos alquímicos, a pesar de que aunque siempre evitó el uso de emblemas e imágenes explícitamente alquímicos, como el Ouroboros, que la prensa ya comenzaba a usar[12]. Hasta en su artículo divulgador sobre la teoría de la desintegración en The Contemporary Review en junio de 1903, que discutió la transformación de un elemento en otro, se refirió solo en general a términos alquímicos al tratar la teoría de la evolución de los elementos propuesta por Crookes: «Los químicos -es decir, los más especulativos de ellos- a menudo se han imaginado un proceso de evolución natural de los elementos de un protyle común (la unidad hipotética de toda la materia) pasando bajo ciertas condiciones inalcanzables, como por ejemplo, en las estrellas calientes»[13]. Pero desde el momento que fue hecho público que los experimentos de Ramsay y Soddy prueban que el helio se transmuta desde el radio, la prensa insistía una y otra vez con la conexión alquímica. Los lectores del New York Times habían sido bien entrenados para pensar en la alquimia como un proyecto moderno continuo gracias a sus artículos recientes sobre Emmens (que, como hemos dicho, en 1897 y 1898 afirmaron haber transmutado la plata en oro por diversos procesos químicos y por medio de presiones extremas), gracias a otros anuncios de transmutación[14], en las conferencias de Bolton[15], así como a la Golden Dawn (1901)[16].

Mientras se advertía que no podía existir otra explicación para el fenómeno que no fuera la transmutación, la cual, sin embargo, “no prueba que el el sueño de la alquimia se haya convertido en realidad», el artículo del New York Times sobre los experimentos con el radio y el helio ya no se refería a la «teoría de la desintegración». Más bien, adoptó el lenguaje de «la teoría de la transmutación»[17]. Y como el suplemento literario del londinense Times dijo: «Desde antes del descubrimiento de la radiactividad, no hay ningún caso registrado donde se haya visto alguna vez un elemento químico que cambie, su energía interna desafiaba todos los medios de detección. Pero su existencia [la de la energía} siempre ha sido reconocida por el químico como algo completamente desconocida e incognoscible en su cantidad. Es esta fuente hasta ahora sin explotar la que se supone que el radio está sacando a la luz a través de los siglos. Al igual que la serpiente que se muerde la cola del alquimista, se está consumiendo a sí misma, tan lentamente que algunos sobrevivieron para contar la historia»[18].
[1] Huggins, W., Carta a William Ramsay (19 de Julio de 1903). Sir William Ramsay Papers, University College London, 1903.
[2] Huggins, W., Carta a William Ramsay (20 de Julio de 1903). Sir William Ramsay Papers, University College London, 1903. Para la discusión de Soddy con Kelvin en la reunión de la Asociación Británica de 1903, ver Howorth, M., Pioneer Research on the Atom: Rutherford and Soddy in a Glorious Chapter of Science: The Life Story of Frederick Soddy, Londres, New World Publications, 1958, 91.
[3] Howorth, M., Pioneer Research…, 84.
[4] Howorth, M., Pioneer Research…, 82.
[5] Merricks, L., The World Made New: Frederick Soddy, Science, Politics, and Environment, Oxford, Oxford University Press, 1996.
[6] Soddy, F., “Transmutation: The Vital Problem of the Future”, Scientia 11 (1912), 186–202.

[7] Weart, S. R., Nuclear Fear: A History of Images, Cambridge, Harvard University Press, 1988, 6-13.
[8] Clarke, B., Dora Marsden and Early Modernism: Gender, Individualism, Science, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1996, 59-81.
[9] Soddy, F., “Transmutation: The Vital Problem of the Future”, Scientia 11 (1912), 201–202.
[10] Soddy, F., Ídem.
[11] Ramsay, W. y Soddy, F., “Experiments in Radio-Activity, and the Production of Helium from Radium”, Nature (August 13, 1903), 354–55.
[12] Sclove, R., “From Alchemy to Atomic War: Frederick Soddy’s ‘Technology Assessment’ of Atomic Energy, 1900–1915.” Science, Technology, & Human Values 14 (Spring 1989): 163–94.
[13] Soddy, Frederick, “Recent Advances in Radioactivity”, Contemporary Review, 83 (May 1903), 708–20, aquí 718.
[14] New York Times. 1889. “The Dream of the Alchemist”, 17 de enero de 1889, 8; New York Times. 1896. “The Alchemist’s Secret Out: A Delegate Discovers that Gold Can Be Manufactured Easily”, 26 de Julio de 1896), 2; New York Times. 1897a. “National Capital Chat … A Failure to Make Gold …”, 30 de mayo de 1897, 24; New York Times. 1898. “A Latter-Day Alchemist”, 29 de julio de 1898; New York Times, “Dr. Stephen H. Emmens’s Work”, 20 de febrero de 1902, 8; Baskerville, Ch., “Some Recent Transmutations”, Popular Science Monthly, 72:1 (Enero de 1908), 46–51. Sobre Emmens: Kauffman, George B., «The Mystery of Stephen H. Emmens: Successful Alchemist or Ingenious Swindler?», Ambix, 30(2), 1983 65-88.
Entrevista de H.C. Bolton y Emmens en The chemical news, 76, July – December 1897, 117-118:


[15] Bolton, H. C., “The Revival of Alchemy”, Science, 6:154 (10 de diciembre de 1897), 853–63.
[16] W.B. Yeats, disensiones, etc. mirar y explicar.
[17] New York Times. 1903. “Radium and Helium.” (November 28, 1903): 8.
[18] Times Literary Supplement (Londres), “The Disintegration Theory of Radioactivity”, 76 (6 de junio de 1903), 201.
Átomos y Alquimia (VII). La «Sociedad Alquímica» (1912-1915)
ContenidoIntroducciónLos orígenesPlanteamientos inicialesAspectos formalesSus figuras más importantesDando contenido a la SociedadCorrientes internasEl final Introducción Aunque…
Átomos y Alquimia (VI). William Ramsay: Un Premio Nobel alquimista.
Ramsay comenzó a trabajar en serio para efectuar una transmutación. De hecho, él definió la…
Átomos y Alquimia (IV). En los límites de la Ciencia.
Soddy y Ramsay dieron el paso final de introducir la química en un modernísimo programa…
Átomos y Alquimia (III). La Alquimia en la enseñanza de la Química.
En la década de 1880, la alquimia estaba emergiendo en Gran Bretaña y América como…
Átomos y Alquimia (II). Así empezó todo.
Aunque la historia del nacimiento de la moderna ciencia atómica se puede contar de muchas…
Átomos y Alquimia (I). Introducción
John Dalton. Line engraving by W. H. Worthington, 1823, after J. Allen, 1814. Hoy día,…
Johann Wenzel Seiler (ca. 1648-1681). Una biografia.
La única abadía de la Orden de San Agustín (OSA) en el mundo es la…
Johann Joachim Becher (1635-1682). Una biografía.
«Soy alguien a quien no le gustan las casas ricas, la seguridad laboral, la fama…
Locos por la alquimia. La alta sociedad de los Habsburgos.
ContenidoIntroducciónFernando III (1608-1657)Leopoldo Guillermo (1614-1662)1670También la aristocraciaKarl Eusebius Liechtenstein Introducción Albrecht von Wallenstein La alquimia…